גז"ד למנהלה לשעבר של חברת אלקטריק יורו בעבירות מס

פרוטוקול

ב"כ המאשימה: את החלטת ביהמ"ש הן באשר לתיקון הפרוטוקול שביקשתי והן באשר להסרת המחדלים, קיבלתי רק הבוקר. על כן, כבר הבוקר ערכתי בקשה לתיקון הטיעונים לעונש ואני מגישה לביהמ"ש. התיקון המתבקש הוא עתירה לעונש של מאסר על תנאי בנוסף למאסר בפועל ולקנס הכספי.

החלטה

הפרוטוקול מתוקן, כמבוקש.

ניתנה היום כ"א בחשון, תשס"ט (19 בנובמבר 2008) במעמד הצדדים.

ב"כ המאשימה: לאור ההחלטה בכל הנוגע להסרת המחדלים, בדקתי ביחד עם הסניגור הבוקר, ואכן, הנאשם אביבי שילם את המע"מ המגיע בגין הדוחות התקופתיים של הנאשמת והסיר את המחדלים. המחלוקת נותרה לגבי כפל קנס וזה לא שייך לתיק הנוכחי.

בנסיבות אלה, אני משנה את עמדתי בטרם השמיע ביהמ"ש את גזר הדין, ואני מסירה את העתירה למאסר בפועל. נסתפק בעתירה למאסר על תנאי וקנס כספי. יחד עם זאת, אני מבקשת כי המאסר על תנאי והקנס ישקפו את העבירות. יש לערוך אבחנה בין נאשם שהודה וסיים את התיק לבין נאשם שבחר לנהל את ההליך עד תום.

ב"כ הנאשמים: בבואו של ביהמ"ש להטיל קנס, אבקש כי ביהמ"ש ישקול את העובדה שהנאשם הסיר את המחדלים ולכן, אבקש שהקנס יהיה מינימלי.

ג ז ר -  ד י ן

הנאשמת 1, חברת אלקטריק יורו בע"מ (להלן: "החברה") ומנהלה הפעיל, הנאשם 2 (להלן: "הנאשם") עומדים לדין בגין עבירות שעברו לפי חוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975: מסירת ידיעות לא נכונות בדוחות תקופתיים, וכן, אי הגשת דוחות תקופתיים במועד, והימנעות מתשלום המס בגינם.

עמד לדין באותו כתב אישום נאשם 3, שי לוגסי, עקב כך ששימש, לגישת המאשימה, "פקיד אחראי" בחברה.

הנאשמים כפרו בעובדות כתב האישום ונשמעה פרשת התביעה אשר התמקדה, רובה ככולה, בטענת הנאשם כי לא כיהן כמנהלה הפעיל של החברה.

לוגסי הודה בשלב מוקדם של הדיונים במיוחס לו בכתב האישום, והורשע על פי הודאתו. הוא נדון, במסגרת הסדר טיעון עונשי שאומץ על ידי, לעונש של מאסר על תנאי בן 6 חודשים וקנס כספי בסך 5,000 ש"ח.

שמיעת ההוכחות בעניינם של החברה והנאשם נמשכה, ובסיומה, הורשעו הנאשמים במיוחס להם בכתב האישום המתוקן. בהכרעת הדין שניתנה על ידי בתאריך 21.9.08 קבעתי, כי הנאשם שימש מנהלה הפעיל של החברה, וכי במעמדו זה, תהא הסיבה בעטיה מונה לתפקיד אשר תהא, מחויב היה למלא אחר החובות הכרוכים בניהול החברה, לרבות ניהול הספרים, הגשת הדיווחים במועדם ותשלום המס המגיע בגינם, כנדרש בחוק מע"מ, והוא אחראי לכל מחדליה של החברה בתקופה הרלוונטית.

הנאשם והחברה הורשעו, אפוא, בביצוע העבירות הבאות:

ארבע עבירות שעניינן מסירת ידיעות לא נכונות, לפי סעיף 117(א)(3) לחוק מס ערך מוסף, יחד עם סעיף 119 לחוק, ושתי עבירות שעניינן אי הגשת דו"ח במועד, והוצאת חשבוניות ללא תשלום מס, לפי סעיף 117(א)(6) ו-(14) לחוק, יחד עם סעיף 119 לחוק.

התביעה ביקשה בטיעוניה לעונש להחמיר בעונשו של הנאשם, ולגזור עליו עונש מאסר בפועל שקנס כספי בצדו. את הדגש שמה נציגת התביעה על חומרת המעשים, על הימשכותם, ועל העובדה שהנאשם לא הסיר את המחדלים עד תום. עתירתה היא, אפוא, ליישם את מדיניות הענישה המחמירה הנוהגת בעניינם של עברייני מס (הוגשה אסופת פסיקה), שמטרתה היא הוקעת המעשים והרתעת הנאשם והאחרים כמותו, לבל ייצא העבריין נשכר ממעשיו האסורים.

הבוקר, בטרם הוקרא גזר הדין, הודיעה נציגת התביעה בהגינותה הרבה כי בדקה את טענות הנאשם וסנגורו וכי אכן, הנאשם הסיר זה מכבר את מחדליה של החברה ושילם סכום של כ-56,000 ש"ח; על כן, שינתה את עתירתה לעונש, והסתפקה בכך שיוטל על הנאשם עונש מאסר על תנאי וקנס כספי. יחד עם זאת, ביקשה שהיקפם של אלה ישקף הן את חומרת המעשים עצמם והן את העובדה שהנאשם הזה בחר לנהל את ההליך הפלילי עד תום.

ב"כ הנאשמים הבהיר, כי אינו מקל ראש בחומרת המעשים, אלא שלגישתו, במכלול הנסיבות, כפי שפרשן לפניי, ניתן להסתפק בענישה מתונה הצופה פני עתיד. הודגשה בטיעוני הסנגור אישיותו החיובית של הנאשם, גילו המתקדם, ובעיקר העובדה שהיה כל שנותיו הבוגרות איש עסקים מכובד, שלא דבק בו רבב. עצם המשפט וההרשעה, נאמר לי, משולים לענישה חמורה עבור נאשם זה.

עוד נטען, כי יש לתת משקל נכבד לקולא לעובדה שהנאשם הסיר את המחדלים עוד בטרם הוגש כתב האישום, ובכך בעצם הסיר נאשם זה גם את מחדליו של נאשם 3 בתיק, שי לוגסי.